食管癌作为我国高发恶性肿瘤，长期面临手术难度大、术后复发率高的挑战。传统新辅助化疗虽能部分提升手术切除率，但病理完全缓解（pCR）率低、生存获益有限，患者长期预后亟待突破。近年来，免疫检查点抑制剂的出现为食管癌治疗注入新动能，HCHTOG1909研究作为全球首个且目前唯一公布生存获益数据的食管癌围术期免疫治疗Ⅲ期试验^[1]，首次揭示了围术期免疫联合化疗所带来的明确生存优势。

从临床研究数据到改变临床实践，往往需要“证据”到“共识”的关键跨越。近日，《食管癌免疫检查点抑制剂临床应用全程管理专家共识（2025版）》正式将围术期特瑞普利单抗联合新辅助化疗方案列为Ⅱ级推荐^[1]，这不仅是对该研究疗效与安全性的高级别认可，更标志着我国食管鳞癌围术期治疗模式迎来了一个由高级别循证医学证据支撑、兼具疗效与可及性的新选择。

在众多探索食管癌围术期免疫治疗的临床研究中，HCHTOG1909研究之所以能脱颖而出，成为专家共识的“证据之锚”，源于它填补了领域内一个至关重要的空白：生存数据。

长期以来，pCR率是评估新辅助治疗疗效的重要替代终点，但医生与患者最关切的是pCR能否转化为生存期的延长？HCHTOG1909研究给出的答案是肯定的。数据显示，对于局晚期可切除食管鳞癌患者，相比单纯新辅助化疗，围术期特瑞普利单抗联合新辅助化疗可提升1年无事件生存（EFS）率13.6%（77.9% vs 64.3%，HR=0.62；95%CI: 0.39-1.00；P=0.05）；同时，1年总生存（OS）率提升了11.1%（94.1% vs 83.0%，HR=0.48；95%CI: 0.24–0.97；P=0.037），差异显著^[2]。这组数据掷地有声地回答了，在新辅助化疗基础上联合围术期特瑞普利单抗可能改善局晚期可切除食管鳞癌的OS，让生存获益从理论变为临床现实。

图1 2024年《Cancer Communications》公布的HCHTOG1909研究结果

除了前述的生存优势，HCHTOG1909研究在病理缓解方面的应答同样令人鼓舞。2025年国际食管疾病学会（ISDE）世界大会公布的最新数据显示：在意向治疗人群（ITT）中，特瑞普利单抗组与单纯化疗组的pCR率为22.4% vs 4.9%，P＜0.001。在符合方案人群（PPS）中，两组的pCR率为22.8% vs 5.3%，P＜0.001。在手术患者中，特瑞普利单抗联合化疗组的pCR率达到26.1%，显著高于对照组的6.2%（P＜0.001）^[2-3]。pCR率的显著提升，不仅是肿瘤对治疗高度敏感的直观体现，也常常预示着更好的长期预后，这与观察到的生存获益趋势形成了相互印证。

图2 2025年ISDE世界大会公布的HCHTOG1909疗效结果

令人安心的是，该研究证实了特瑞普利单抗联合化疗方案的整体安全性可控，其3-4级治疗相关不良事件（TRAEs）的发生率与单纯化疗组相当。尽管免疫治疗会带来特有的免疫相关不良事件（irAE），但大多为低级别，且通过积极管理可得到有效控制。更关键的是，这一联合方案并未对手术本身造成不利影响。研究评估了从手术时间、术中出血量到术后恢复等一系列指标，手术结局表明，增加免疫治疗后，除术中出血量以外，两组患者在其他关键指标上均无显著差异^[4]。

HCHTOG1909加速了食管癌治疗模式的迭代。局晚期食管癌的治疗以手术联合放化疗为主，5年生存率停滞不前。HCHTOG1909研究成果强有力地将免疫治疗前移至围术期这一关键阶段，推动围术期免疫联合治疗成为新的标准治疗，有望引领食管鳞癌围术期治疗迈入新时代。

最后，共识纳入增强了医患双方的信心。对于医生而言，共识推荐意味着在面临局晚期食管鳞癌患者时，手中多了一个有据可依、有章可循的强力武器。对于患者及其家庭而言，这意味着在艰难的抗击肿瘤之路上，多了一个被权威共识认可、能带来显著生存获益的治疗选择。

肿瘤治疗的进步，始于大胆的科学探索，成于严谨的数据验证，最终落地于能够惠及广大患者的临床指南与共识。HCHTOG1909研究和特瑞普利单抗方案以其独特的生存数据优势，为食管癌后续的探索与实践提供了关键证据。未来，随着该方案在更广泛临床实践中的应用和长期随访数据的进一步积累，其有望成为局晚期可切除食管鳞癌患者的基石选择，让更多患者能够凭借此舟，驶向更远、更安全的生存之岸。

[1]《食管癌免疫检查点抑制剂临床应用全程管理专家共识（2025版）》.

[2] Zheng Y, et al. Perioperative toripalimab plus neoadjuvant chemotherapy might improve outcomes in resectable esophageal cancer: an interim analysis of a phase III randomized clinical trial. Cancer Commun (Lond). 2024;44(10):1214-1227.

[3] Yan Zheng, Xianben Liu, Guanghui Liang, et al. An interim analysis of phase III study on neoadjuvant chemotherapy versus perioperative toripalimab plus neoadjuvant chemotherapy for locally advanced esophageal squamous cell carcinoma: Henan Cancer Hospital Thoracic Oncology Group 1909 (HCHTOG1909). 2025ASCO. Abstract #4476.

[4] Zheng Y, et al. IRAE IN PHASE III STUDY ON NEOADJUVANT CHEMOTHERAPY VERSUS PERIOPERATIVE TORIPALIMAB PLUS NEOADJUVANT CHEMOTHERAPY FOR ESOPHAGEAL SQUAMOUS CELL CARCINOMA: HCHTOG1909. 2025 ISDE.